|
2014年全球海洋工程裝備新接訂單規(guī)模為416艘/340億美元，出現(xiàn)較大程度下滑。此外，世界海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)格局也出現(xiàn)了較大的變化。中國(guó)以139億美元的訂單總額位居榜首，市場(chǎng)份額由2013年的24%上升到了2014年的41%，首次超過韓國(guó)拔得頭籌;新加坡的市場(chǎng)份額基本保持穩(wěn)定，市場(chǎng)份額13%，位居第二;而韓國(guó)的表現(xiàn)有些差強(qiáng)人意，僅位居第三位。中國(guó)、新加坡、韓國(guó)正逐漸形成三足鼎立之勢(shì)。
截至2014年底，世界海工裝備手持訂單金額共1770億美元。韓國(guó)憑借前幾年的積累，占據(jù)世界海工裝備手持訂單總額的28.4%，位居榜首。中國(guó)在近三年突飛猛進(jìn)，緊隨其后，占據(jù)了總金額的28.3%，位居次席。但需要注意的是，中國(guó)主要以海工船以及較低附加值的海工裝備為主，手持訂單量達(dá)到606座/艘，單位價(jià)值量較低。此外，巴西和新加坡分列第三、四位。由于2012年巴西國(guó)油在國(guó)內(nèi)大量下單訂造海工裝備，其海工裝備手持訂單金額占全球的17%。而新加坡得益于穩(wěn)健的企業(yè)發(fā)展政策以及訂單的準(zhǔn)時(shí)交付，新接訂單和手持訂單市場(chǎng)份額都保持比較穩(wěn)定的狀態(tài)。
1、韓國(guó)海工裝備產(chǎn)業(yè)概況
2014年，韓國(guó)海洋工程裝備訂單金額共計(jì)約41億美元，占世界市場(chǎng)份額的12%，與去年190億美元相比，下降了76%，韓國(guó)海工裝備產(chǎn)業(yè)遭遇到了比較大的挑戰(zhàn)。
韓國(guó)在2014年的訂單成交集中在生產(chǎn)儲(chǔ)運(yùn)裝備領(lǐng)域，共接獲4座生產(chǎn)儲(chǔ)運(yùn)裝備訂單，包括2座LNG-FSRU，1座LNG-FPSO和1座浮式生產(chǎn)儲(chǔ)運(yùn)裝備。伴隨著鉆井裝備領(lǐng)域的整體收縮，韓國(guó)在長(zhǎng)期占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的鉆井船領(lǐng)域也遭遇重創(chuàng)，僅由三星重工接獲了2份訂單。另外三份訂單由新加坡和中國(guó)獲得。
從手持訂單量來看，韓國(guó)依然以504億美元的訂單總額傲視群雄。從單位價(jià)值量來看，韓國(guó)以約6.1億美元/座的高價(jià)值訂單同樣位居榜首。在海工裝備市場(chǎng)達(dá)到巔峰狀態(tài)的2011-2013年，韓國(guó)憑借在高附加值海工裝備的強(qiáng)力接單——如鉆井船、FPSO、FLNG等裝備的建造，以及在EPC領(lǐng)域的不俗表現(xiàn)，積累了大量的訂單。韓國(guó)船廠需要在2015年交付47座/艘海工裝備，且有很多是屬于鉆井船、FPSO等高端裝備及FLNG等新型裝備，對(duì)于韓國(guó)海工裝備產(chǎn)業(yè)來講，2015年面臨比較大的交船壓力。
2、.新加坡海工裝備產(chǎn)業(yè)概況
2014年，新加坡海洋工程裝備新接訂單金額共計(jì)約43億美元，占世界市場(chǎng)份額的13%，與2013年的84億美元相比下降了45%。盡管新加坡海工裝備訂單金額下降幅度較大，但國(guó)際市場(chǎng)占有率較為穩(wěn)定。
新加坡在2014年的訂單成交上主要集中于鉆井裝備領(lǐng)域，共接獲12座鉆井裝備訂單，包括2座鉆井船和10座自升式鉆井平臺(tái)。其中，鉆井船訂單采用自主設(shè)計(jì)，或?qū)⒃诖祟I(lǐng)域?qū)n國(guó)構(gòu)成有力威脅;自升式鉆井平臺(tái)一直是新加坡的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)域，共獲得了全部33座訂單中的10座。生產(chǎn)儲(chǔ)運(yùn)裝備領(lǐng)域，新加坡獲得了全部7座FPSO改裝訂單中的4座，在FPSO改裝技術(shù)上實(shí)力雄厚，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。此外，新加坡還全球首次獲得了FLSO的改裝訂單，將Moss型LNG船改裝為浮式天然氣液化裝置，拉開了浮式天然氣液化裝置改裝的大幕。
總的來說，新加坡在2014年的表現(xiàn)還是可圈可點(diǎn)的。雖然總訂單量出現(xiàn)了一定程度的下滑，但是在鉆井船和FLNG領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了突破，并且在傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域依然占有30%-40%的份額，保持一個(gè)穩(wěn)中有進(jìn)的狀態(tài)。
從手持訂單量來看，新加坡手持訂單總額為145億美元，全球排名第4位。新加坡一向以交船準(zhǔn)時(shí)而著名，吉寶曾經(jīng)在2013年成功交付了21座鉆井平臺(tái)，從而獲得了吉尼斯世界紀(jì)錄。而新加坡在承接訂單上也是一直保持比較理性的狀態(tài)，所以對(duì)于新加坡來說，并不存在很大的交船壓力。從單位價(jià)值量來看，截至目前新加坡的手持訂單為2.1億美元/座，在幾個(gè)海工建造大國(guó)里僅次于韓國(guó)。
3、中國(guó)海工裝備產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析
2014年，中國(guó)新接訂單規(guī)模大幅回落。新接訂單數(shù)量為167艘/座，同比減少52%，占全球總新接訂單數(shù)量的40.1%;新接訂單總金額為139億美元，同比減少45.5%，占全球總新接訂單金額的40.9%。
按訂單數(shù)量來看，中國(guó)企業(yè)2014年接單以油氣勘探開發(fā)裝備和海工程支援船舶為主，分別占全部接單數(shù)量的46.7%和50.3%，而油氣生產(chǎn)儲(chǔ)運(yùn)裝備接單數(shù)量較少。油氣勘探開發(fā)裝備接單數(shù)量為78艘/座，其中主流鉆井裝備有22艘/座，建造支持船舶有56座。自升式鉆井平臺(tái)、半潛式鉆井平臺(tái)等鉆井裝備仍然是中國(guó)企業(yè)重要的接單類型，2014年共獲得14座自升式鉆井平臺(tái)訂單，5座半潛式鉆井平臺(tái)訂單，以及少量鉆井船和鉆井駁船。
(1)產(chǎn)業(yè)總體規(guī)模明顯擴(kuò)大，多家船企爭(zhēng)相涌入。
近年來，由于油價(jià)的不斷攀升，刺激了海洋工程裝備市場(chǎng)的持續(xù)火熱;再加上經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不明確，導(dǎo)致航運(yùn)市場(chǎng)依然維持在比較低迷的狀態(tài)，大部分船廠難以解決接單難的困境;此外，由于近年來國(guó)家政策的導(dǎo)向，大力支持戰(zhàn)略性新興裝備研發(fā)，為海工裝備建造提供了良好的發(fā)展土壤。因此，中國(guó)船企傾向于將造船的過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到海工裝備建造上來。
特別是在2013年全球自升式鉆井平臺(tái)市場(chǎng)成交火爆的情況下，大量企業(yè)涌入這一領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)從事自升式鉆井平臺(tái)建造的企業(yè)從2012年以前的4-5家迅速增長(zhǎng)至10余家。但是對(duì)于海工裝備市場(chǎng)，價(jià)格并不是核心競(jìng)爭(zhēng)力，設(shè)計(jì)和質(zhì)量才是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。因此，在海工市場(chǎng)前景廣闊的形勢(shì)下，仍然要警惕海工產(chǎn)能過剩和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)情況的發(fā)生。
(2)重點(diǎn)企業(yè)發(fā)展領(lǐng)域各有側(cè)重
我國(guó)海洋工程裝備建造市場(chǎng)手持訂單前三名的企業(yè)分別是中集來福士、招商局重工、大連船舶重工，大連中遠(yuǎn)和上海船廠緊隨其后。這五家企業(yè)在各個(gè)領(lǐng)域上都擁有國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的設(shè)計(jì)及建造實(shí)力，但是又各有側(cè)重。中集來福士在半潛式鉆井平臺(tái)領(lǐng)域擁有較強(qiáng)的實(shí)力，手持訂單達(dá)41億美元;招商局重工和大連船舶重工在自升式鉆井平臺(tái)領(lǐng)域具有非常強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力，手持訂單分別達(dá)到了40億美元和26億美元，且大船重工擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“DSJ系列”，利潤(rùn)空間進(jìn)一步上升;大連中遠(yuǎn)則是在FPSO改裝建造上手持訂單達(dá)到了17億美元;上海船廠的“Tiger系列”鉆井船也是接連獲得訂單，手持4艘鉆井船訂單，總金額為24億美元。
(3)總體處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端，利潤(rùn)率不高。
雖然我國(guó)在海洋工程裝備的訂單量以及訂單金額上有了大幅提升，但在單價(jià)上卻并不占優(yōu)勢(shì)。以自升式鉆井平臺(tái)為例，韓國(guó)手持自升式鉆井平臺(tái)訂單的平均單價(jià)為6.10億美元，全球的平均單價(jià)為2.29億美元，而我國(guó)只有2億美元上下，低于世界平均水平，更遠(yuǎn)低于韓國(guó)。此外，我國(guó)在高端裝備的建造上屬于空白，所接獲的訂單基本都屬于價(jià)值量不高、建造條件成熟的自升式鉆井平臺(tái)以及浮式生活裝置。目前基本未涉足冰區(qū)作業(yè)的鉆井平臺(tái)，以及TLP、Spar、LNG-FPSO等高端裝備的設(shè)計(jì)制造。尤其在海工裝備的高端配套領(lǐng)域，完全由國(guó)外巨頭公司控制，造成我國(guó)海工裝備產(chǎn)業(yè)鏈不成熟且未形成專業(yè)化分工，總裝價(jià)值量偏小，利潤(rùn)較低。
不僅如此，我國(guó)在自主設(shè)計(jì)上仍很欠缺。雖然在自升式鉆井平臺(tái)的接單量上，我國(guó)在2013和2014年都超越了新加坡，但新加坡所接獲訂單的80%左右都是采用自主設(shè)計(jì)，擁有完全的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而我國(guó)基本采用歐美設(shè)計(jì)，所得利潤(rùn)又進(jìn)一步減少。加強(qiáng)自主設(shè)計(jì)研發(fā)，以及高端裝備的建造能力，是目前我國(guó)亟需解決的問題。
(4)國(guó)際市場(chǎng)份額逐年提升，但管理模式落后、總包能力不足
隨著研發(fā)設(shè)計(jì)水平和建造能力的不斷提升，我國(guó)海工裝備建造企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際市場(chǎng)份額也在穩(wěn)步提升。2012年，我國(guó)企業(yè)共接獲海工裝備訂單146億美元，占全球市場(chǎng)份額的20%;2013年，我國(guó)企業(yè)加大了接單力度，共接獲255億美元訂單，占世界份額的38%;2014年，我國(guó)在海工裝備市場(chǎng)大幅下滑的前提下，仍然接獲了139億美元訂單，占世界份額提高到了41%，國(guó)家市場(chǎng)份額逐年提升。
但是，我國(guó)企業(yè)基本不具備承擔(dān)總包項(xiàng)目的技術(shù)能力和管理能力。目前主要的歐美大型企業(yè)如美國(guó)McDermott、法國(guó)Technip等具備超強(qiáng)的總包實(shí)力，而韓國(guó)、新加坡的主要企業(yè)也逐步進(jìn)入此領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)企業(yè)除中海油的海油工程公司在中海油的項(xiàng)目中承攬總包業(yè)務(wù)外，其他企業(yè)尚不具備此能力。因此導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)所獲訂單基本都是裝備的建造訂單，甚至不具備自主選擇配套設(shè)備的能力，丟失了采購(gòu)、工程、服務(wù)等具有高額附加值的環(huán)節(jié)，在競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位。
緊固件展-2015第十六屆廣州國(guó)際緊固件及設(shè)備展覽會(huì)-巨浪展覽-The 16th China(Guangzhou)Int’l Fastener & Equipment Exhibition
|
