|
“產能過�！币辉~，頻繁見之于官方文件和大眾媒體，已逾十載。近乎腐敗、維穩、房價等熱詞，久說不衰。足見“產能過剩”，也成了久治不愈之沉疴。且“過�！敝迹⒎蔷窒抻趥�別行業，眾多相當重要的行業，皆深受其害。偶發之經濟波動、一時的政策失誤，已難以解釋“產能過剩”的持續蔓延，只有深層次的體制之弊，才是其真正的根源。
中國特色的“產能過�！�
當前鋼鐵、水泥、光伏、航運等行業的困局，名之曰“產能過�！�，其實并不準確。問題不在修辭，而在于病名叫錯難免誤診。當年名不副實的“三角債”，就把大面積的企業過度負債和償債危機，曲解為企業之間的連環拖欠，開錯了行政出手清理解套的偏方。短缺即供不應求，乃計劃經濟之痼疾，而產能大于需求有所過剩，則是市場經濟的常態。如此方有競爭、以及競爭帶來的技術進步、管理提升和淘汰落后。歐美鋼鐵企業對開工不足，早已習以為常。而當前國內諸多制造業的所謂“產能過剩”，卻既非市場經濟供大于求的常態，亦非經濟危機期間的暫時嚴重過剩，而是制造業惡性擴張形成的產能泡沫，是經濟方針和政策失誤導致的經濟結構畸形。這一中國特色的經濟現象，書本所不載、別國也沒有，是“中國模式”發展道路的特產。
其特點是：1，極端性：國際比較的產能總體規模、供大于求即閑置產能的比例、供需漲跌大起大落的幅度和速度，均遠超出正常市場經濟條件下供過于求的水平。2，全面性：“產能過�！辈痪窒抻趥�別行業，而是遍及主要產出投資品的多數行業。由此陷入困境的企業亦非少數，而是行業整體發生危機。3，持續性：“產能過剩”并非源于外部的市場突變，也不是來自經濟增長的正常周期波動。過剩局面不會因經濟周期性變化短期得以化解。4，瘋狂性：過剩行業的多數企業，面對過剩的產能，不但未能遵循市場機制、調節削減產能，直至退出市場。反而逆勢擴張，加劇產能過剩。5，系統性：產能過剩行業的危機，其傳導和波及的產業鏈長、影響的就業人數多，所在行業大多資本密集、又以高杠桿率擴張，巨額負債難以償還，可能誘發包括金融在內的系列危機。
東亞發展主義和凱恩斯理論的惡果
曾任鋼鐵協會會長的吳溪淳先生說過一句大實話：沒有四萬億投資，就沒有今天鋼鐵產能的嚴重過剩。的確，產能過剩的現實邏輯就是：發展是硬道理，政府片面追求發展——體制壓抑了消費、凈出口又不可能無限增長，只能求助于政府大手筆投資的凱恩斯理論——由此產生對投資品的一時過熱需求——必然誘發投資品的產能擴張——市場被嚴重透支后，過熱的投資難以為繼，瘋狂擴張的產能頓時呈現嚴重過剩。
中國進入新世紀十年，投資占GDP比例扶搖直上，不但近年來已突破一半、遠超出日、韓高速增長時期，去年竟達GDP70%，個別省份甚至超過100%！在瘋狂增速的投資拉動下，鋼鐵產能快速擴張。2002年產鋼1.8億噸之后，2003年發改委開始警告鋼鐵產能過剩，必須加以限制。然而鋼鐵行業的回答卻擲地有聲：市場需求旺盛，我們生產的鋼材可全部售罄，并無過剩還供不應求。到了2004年，時任發改委工業司長的劉鐵男，在武漢召集座談會，討論“十二五”鋼鐵工業產業規劃。提交會議的討論稿中，預測了中國鋼鐵工業的最大需求和產能，數字尚不及今天實際達到的一半。筆者和鋼鐵協會一名與會者就此提出意見：鋼材的需求和產能，取決于政府的經濟方針特別是投資規模，鋼鐵行業自身并無能力預測和決定。筆者還提醒劉，鑒于宏觀經濟走向的不確定性，規劃對具體產能數字宜避實就虛，否則白紙黑字成文下發，上世紀末發改委限制發電能力后來導致電荒，當為前車之鑒。一向自負的司長居然聽了進去，定稿發文時果然回避了具體數字。事實證明，之后對所謂鋼鐵產能過剩，無論如何大聲疾呼、多方限制，又是淘汰落后，又是重組兼并，直至重拳整肅鐵本，旺盛的市場需求和豐厚的利潤，卻勢不可擋地掀起一場狂熱的鋼鐵大躍進。記得2003年寶鋼的朋友曾戲言：熱軋機是印人民幣的，冷軋機是印美元的。如此市場和利益格局之下，卻要地方和企業限制鋼鐵產能，豈非癡人說夢？
在發展主義的話語中，發展是硬道理。GDP增長的百分點，乃國之大計。在社會改革停滯不前甚至倒退的困境下，似乎只有經濟高速發展，才能讓人安心。其他環境、資源、經濟結構、金融安全、乃至民生福祉，皆屬其次。科學發展觀固然內容豐滿，但實際經濟發展卻很骨感，依然是不平衡、不協調、不可持續、速度第一的發展。尤其是仍處于經濟轉型過程中的中國，政府控制主要經濟資源，決定重要資源分配，而且當仁不讓地以主導、參與經濟活動為己任。再加上多年來對“大躍進”的意識形態和體制根源，并沒有認真反思，更不曾徹底清算，各級官員對政府投資拉動經濟的凱恩斯藥方，正中下懷。由投資熱引發鋼鐵熱并導致產能嚴重過剩，是此前“中國模式”發展道路的必然結果。
地方政府是產能過剩的重要推手
如果說中央政府既要一手開展大規模投資、還要一手限制產能過剩，姿態糾結卻也確屬無奈。那么，地方政府對大干快上、擴張產能，可就真是“聚精會神搞建設、一心一意謀發展”了。不過在現有政經體制下，地方政府對擴張鋼鐵產能的熱情，也很難簡單加以指責。鋼鐵產業鏈縱向延伸從礦山到制品加工多個環節，相關產業橫跨冶煉、能源、裝備、物流等眾多領域，對企業所在地的房地產、服務業等，也有重要影響�？芍^一榮俱榮，對地方經濟貢獻功莫大焉。和政績直接相關的稅收、就業等，鋼鐵企業所做出的貢獻，也往往是所在地區的重要支柱甚至半壁江山。更何況工程建設、產能擴張，還是政府尋租、官員謀利的大好時機。對鋼鐵產能的新建和擴張，地方政府怎能不格外鐘情鼎力支持？
至于項目會不會虧損，一來官員們對此本無需負責，二來聽不到也不想聽真話，三來他們還真的就不甚了了。所以各地對來自北京產能過剩的警告、和出手控制的要求，自然是恕難遵命陽奉陰違。相反鋼鐵項目的上馬，地方政府倒是每每居功至偉。其中的激情和努力，于防城港官員親吻鋼鐵項目批文的生動表演，可見一斑。
而到了地方政府的管轄范圍之內，推進鋼鐵項目無不大干快上氣勢如虹。政府往往直接成立工程指揮部或項目領導小組，全力推進協調；出臺各種政策優惠支持；有的還對企業擴能許以重賞。發改委宣布不再審批新的鋼鐵項目，未批先建的西南某鋼鐵擴能工程，卻經省領導親自赴京斡旋，居然拿到了通行證。其后領導親臨視察，項目建設工地扯出的大標語，正是領導的語錄：再大的困難也要上，最好的辦法就是干。安徽六安市所轄霍邱縣，縣里本來財政窘迫，為鼓勵某私企在當地投資鋼鐵項目，卻不惜違規決定地方財政補貼其數億元。反之，對頭腦清醒、不肯盲目擴張的企業，則施加高壓迫其就范。華北某特大型鋼鐵企業領導，對產能擴張至一千萬噸心存疑慮，遭到手持官帽的上級警告：你們如果不能搞一千萬，就讓能搞一千萬的人來搞！
政府官員熱情空前，專家們也不甘寂寞、推波助瀾。河北本是鋼鐵產能嚴重過剩的省份，可首鋼曹妃甸項目興建之際，以工程院領導為首的眾多專家，不但論證時不吝贊美之辭，而且不斷對方案加碼，要把曹妃甸建成世界最先進鋼鐵企業，投產后要在曹妃甸召開世界鋼鐵大會云云。首鋼一位明白的領導苦笑言：他們不斷給項目加碼，可建成后企業還怎么能贏利�。≌媸且徽Z成懴，曹妃甸鋼鐵項目，如今已成了虧損嚴重、擴張失誤的典型。（來源：經濟觀察報 周家琮）
“產能過剩”的體制之弊（下）
——以鋼鐵行業為例
不當成企業來辦的國有鋼鐵企業
李榮融先生還是國資委主任時說過：企業能不能搞好與所有制沒有必然聯系，遵循企業發展規律，國有企業一定搞好。但現行國有企業的體制，恰恰就不可能真正遵循辦企業的規律行事。在這一輪盲目擴張導致的產能過剩中，國有鋼鐵企業扮演了主角，再一次證明了這一點。
國有企業的領導，本質上并非商人而是官員。其政治地位和企業規模密切相關，追求規模擴張是其政治本能。地方國企更缺乏市場主體地位，必須聽命于地方政府的擴張指令。不少省市鋼鐵企業的頭頭，也因擴張有功而得以升遷。在企業核心的產權問題上，國有企業的負責人，既非企業產權所有者，上面也缺乏明確負責、具體授權的產權所有者代表。像官員一樣實行任期制，正如孟子所云茍無恒產亦無恒心。在急功近利和規避風險、著眼長遠之間，他們的抉擇大多必然向前者傾斜。短期擴張政績唾手可得，賭贏了名利雙收，即使未來虧損，扭虧償債的難題，多半已經是后繼者的噩夢。國企的體制之弊，正是鋼鐵產能過剩的直接原因。虧損在央企名列前茅的中冶，在鋼鐵大躍進時，對內為項目墊資建設，對外盲目收購礦產資源，如今陷入虧損和債務困境難以自拔，正是當今體制下有些國企不遵循企業發展規律的典型。
脫離實際的鋼鐵產業政策
政府制定產業政策，是日本人的發明。對比美日兩國在技術創新、產業升級方面的表現，不少日本人也承認，日本特色的產業政策，其實乏善可陳弊病叢生。不但誤導了行業的發展方向，也成了產能擴張的重要借口和推手。
中國版的鋼鐵產業政策，完全以日本鋼鐵業為藍本。制定者認定中日鋼鐵工業的差距是：一曰集中度低，所以大企業要擴張、中小企業要關停，鼓勵收購兼并；二曰布局不合理，日本鋼鐵企業都在沿海，中國有相當部分在內地，所以要在海邊新建，關停內地企業；三曰規模小，小企業要淘汰；四曰部分產能技術落后，必須升級或淘汰。核心是這幾條，其余基本是空話套話。其后出臺的產業振興規劃，也大抵是這套說辭。但該產業政策制定者不明白或不承認：中日兩國鋼鐵工業所處的環境、所面對的市場、所經過的發展歷程，都存在巨大差異。
日本鋼鐵產品的用戶企業相當集中，由于物流成本低廉，幾乎不存在鋼鐵區域市場，少數大型鋼鐵企業就可以集中覆蓋全國市場。日本鋼鐵工業主要面向汽車、造船等機械制造業，品種以適宜大規模生產的板材為主。日本鋼鐵工業集中度高、企業規模大，經濟上自然合理。而且日本鋼鐵工業主要原燃料幾乎全部進口，工廠自然在沿海布局。但中國幅員遼闊，不菲的物流成本落差，造成了若干價格不同的鋼鐵區域市場。中國鋼鐵市場中，建筑鋼材又占了半壁江山。建筑鋼材的市場相當分散，如果鋼鐵企業過于集中，勢必由少數企業面向遼闊而分散的市場，市場半徑過大，物流成本過高，必定很不經濟。建筑鋼材不但技術上不適合大規模生產，而且在特定區域市場內，建筑鋼材每每需求不多市場容量有限，當地如果既有鋼鐵原燃料資源，其它要素成本也很低廉，在鋼材輸入和輸出都不經濟的環境下，建設僅滿足區域市場需求的中小規模鋼廠，自然成為不二之選。我國有不少中小鋼鐵企業，競爭優勢并不在大型企業之下，對鋼鐵產業政策片面追求集中度和大規模，提供了有力反證。
中國版的鋼鐵產業政策最為荒唐之處，在于制訂“淘汰落后”標準時的致命自負。對鋼鐵企業的高爐、轉爐、軋機等，皆按大小判定落后先進，小于規定的必須淘汰。雖然隨著工業技術進步，在適宜的領域，有裝備大型化的趨勢。但絕不等于可以無視合理結構、不問具體需要，統統越大越好、小的必須淘汰。機床、汽車、輪船，莫不如此。鋼鐵企業規模如果不大，又以生產建筑鋼材為主，使用當地廉價但品位不高的煤鐵資源，中型冶金裝備才是最佳選擇。不少中小型冶金設備的技術經濟指標和產品成本，優于大型設備的事實，即為明證。相反不少大型鋼鐵企業裝備雖然大型先進，如今照樣虧損嚴重。建筑鋼材斷面小，用中型高爐和轉爐生產小方坯，再用中小軋機軋制，是最經濟的選擇。但在荒唐產業政策的指揮棒下，不少本來用中小裝備生產建筑鋼材的企業，盲目拆小建大，浪費了投資、增加了成本，弄巧成拙教訓沉重。而盲目跟風，建世界最大的爐子，用全球最先進的設備，卻效益很差淪為笑柄的案例，亦歷歷可數。曹妃甸項目，就是其中的典型。
在荒唐的產業政策支持下，大企業或原地增產擴能，或“二次創業”再鋪新攤。中小企業借“淘汰落后”之機，建大爐子大軋機，產能同樣迅速擴張。不少原來生產建筑鋼材的企業，也躋身“先進產能”行列生產板材，造成板材產能嚴重過剩。兼并收購本是企業間的市場行為，但若干地方政府和企業，在提高行業集中度擴大企業規模的號召下，不按市場規律搞收購兼并，亂象叢生。既有虧損企業兼并贏利企業的鬧劇，也有因收購背上沉重包袱的教訓，甚至還發生了因收購矛盾導致的血案。政府往往以建設新項目，作為支持收購的籌碼。收購方則以“建設精品基地”為名，為鋪新攤子擴張產能覓得借口和空間。被收購方因虧損本來難以為繼的產能，也借機得以茍延殘喘。近年鋼鐵企業收購兼并，迄今幾無成功案例，推動產能擴張也許是唯一的貢獻。
如何治本？
嚴重過剩的產能，已經使鋼鐵行業整體陷入困境。鋼鐵工業產業鏈長、輻射面廣、資本和勞動密集的特點，使其退出市場的代價巨大無比艱難，因此數年來產能不但未曾減少反而繼續增加。同時虧損持續蔓延，債務危機開始凸顯，86家大中型鋼鐵企業負債三萬億，今年上半年盈利僅22億。相當一部分企業實際已成為僵尸企業，以自身投資收益來償還債務，對多數企業而言已永不可能。和鋼鐵行業同病相憐的還大有人在，諸多行業因產能過剩陷入困境，已成為中國經濟面臨的嚴重挑戰。中國企業債務對運營現金流的倍數遠超出健康范圍；企業凈負債達到利潤的數十倍。尚德的違約和破產，不過是浮出水面的一角冰山。但這一嚴峻局面似未得到足夠重視，迄今為止，政府、企業、銀行等相關方面，只是在竭力維持盡量拖延，但求泡沫不致立即破裂。治理產能過剩，避免因此釀成經濟危機的前提，是認清中國特色產能過剩的原因，方能制定出切實有效的措施，并防止過剩再度發生。要敢于承認產能過剩的根本原因，在于體制之弊，承認產能過剩的危機，要痛切反省此前的高速增長，是不是透支了市場、環境和資源？要深刻檢討地方政府在經濟活動中的地位和作用、激勵和約束；扭轉盲目追求增長、過多干預介入經濟活動的政府行為。要決心從根本的產權制度入手，改革國有企業。讓國企成為真正的市場主體，按辦企業的理念和規律經營、投資，而不是滿足于聽命于政府和上級。要從政府改革入手，使官員不再如斯蒂格利茨教授所批評、以為自己比市場高明。
可以欣喜地看到，新一屆政府已宣示不盲目追求速度，不重蹈刺激、放水的覆轍。值此經濟改革重新上路之際，對“產能過�！边@類經濟痼疾發生的體制根源，認真檢討吸取教訓，絕不是一項無足輕重的功課。若沿襲頭痛醫頭腳痛醫腳的治標辦法,甚至認為經濟增速下滑無關體制機制、乃外部原因所致,產能過剩不但得不到有效治理，一有機會還可能繼續蔓延變本加厲。（來源：經濟觀察報 周家琮）
金屬展-冶金展-2014廣州金屬暨冶金工業展覽會-亞洲最大金屬冶金展-巨浪展覽-The 15th China(Guangzhou)Int’l Metal &Metallurgy Exhibition
|
